1) Le Malade: plainte, questions, inquiétude. La pensée du malade gravite très proche de la maladie. Difficile de prendre du recul.
C’est le satellite de basse altitude, que le symptôme incompris fait dévier de trajectoire et plonger dans la Mer des Angoisses.

2) L’Impatient (ou Client): est dans une position plus stable. Les incertitudes initiales sont un peu estompées. Il considère le thérapeute comme un prestataire de services, qui doit faire son boulot: le guérir. Un retard lui fera chercher un autre fournisseur.
C’est la navette spatiale handicapée par un incident technique, qui cherche le chantier capable des réparations les plus rapides et les moins coûteuses.

3) L’Analyste: est bien engagé dans la compréhension de la maladie. Il participe activement dans le choix et la réalisation du traitement. Il en reconnaît les incertitudes. Il peut influencer la balance bénéfice/risque.
C’est le vaisseau spatial qui atterrit chez son garagiste habituel, confiant, et met avec lui les mains dans le cambouis, pour trouver plus sûrement l’origine de la panne.

Certaines personnes évoluent à travers ces 3 stades,
mais la plupart sont bloquées à une étape.
Pas forcément un inconvénient si on n’a pas les moyens de les franchir.

En théorie le médecin doit savoir s’adapter à ces présentations:
-autoritaire et rassurant pour le Malade
-doué en techniques rapides (ordonnances bien remplies, manipulations…) pour le Client. Le profil commercial fait recette.
-disponible, explicatif, autocritique, pour l’Analyste.

En pratique le thérapeute fait difficilement des switchs de personnalité
-> c’est le patient qui fixe son choix en fonction de notre profil,
nous avons des clientèles qui nous ressemblent,
le numerus clausus des médecins les étoffent déjà beaucoup,
et ne rend pas nécessaire de plaire à tous,
inconvénient quand certains se sont juchés sur un piédestal
sans l’avoir vraiment mérité.

Dans l’autre sens, le thérapeute peut tenter
d’aider son patient à franchir les stades.
Pas de valorisation malheureusement à être éducateur de santé.
C’est un sacerdoce, pour certains une stupidité:
Rendre le patient indépendant nuit au petit commerce…
et peut compliquer beaucoup les consultations quotidiennes:

Parmi les Analystes en effet, 2 sous-catégories:
-Celui qui veut participer, n’y connaît pas grand-chose, mais pense le contraire -> il va négocier la direction du traitement d’une façon qui n’est pas forcément la meilleure. En fait c’est la situation la plus difficile à gérer et la plus coûteuse en temps pour le médecin.
-Celui qui se fait expliquer, fait confiance mais encourage le médecin à justifier des points litigieux, et influence ainsi positivement la prise en charge, car le thérapeute ne détient pas toujours la vérité.
C’est le vrai stade ultime d’une bonne relation médecin-patient.

Sur une idée de Brigitte Rubbers

Performance, productivité, slalom entre les écueils de tentations vicieuses,
il est de plus en plus difficile de plaire à ses parents,
dont les critères d’éducation se recentrent sur l’adaptation de leur progéniture aux contraintes matérielles,
et il est de plus en plus difficile d’être parent,
avec des émotions handicapantes si l’on veut mettre en avant la nécessité matérielle.

D’un côté la pression du réel est croissante,
de l’autre la virtualisation s’améliore à une vitesse terrifiante,
compromettant les chances de digestion lente.

Voyons ces 2 avancées technologiques:
-La stimulation électrique cérébrale
-L’IRM analysant l’activité des neurones
Développées dans un but médical, elles se gardent bien de mettre l’accent sur leurs possibilités ultimes: lecture et contrôle de la psyché.
Utopie? L’IRM est actuellement capable, par la lecture des signaux des aires visuelles, de savoir à quelles images vous pensez.
Le déchiffrement des processus psychiques est autrement plus complexe, mais pas technologiquement impossible: il faut une base de référence plus spécifique de chaque individu, tous ces processus n’étant pas organisés en aires. Un fait demeure: un schéma d’activation neuronale correspond toujours au même fragment d’activité psychique, et on peut douter du moindre caractère aléatoire de leur enchaînement, si tous les stimuli qui l’influencent sont connus.
Déprimant, non?
Béance vers la police de la pensée.
Cf cet article sur la répression de la pédophilie.

L’autre avancée, la stimulation électrique, rend obsolète tous les gadgets électroniques améliorant le réalisme des mondes virtuels.
Quelle meilleure simulation que l’accès direct à vos centres d’interprétation de l’environnement, aussi bien sensoriels qu’émotionnels?
Même plus besoin d’attendre que l’un crée l’autre,
stimulons les 2 ensembles,
voire créons la liaison.
Le programmeur, espérons que ce sera vous,
pourra ainsi rendre agréable d’avoir un conjoint de 140kgs au nez orné d’une verrue poilue et qui pue des pieds,
beaucoup moins coûteux qu’un divorce,
personne ne doit plus souffrir.

Il y a quelques années j’étais inquiet que les espaces virtuels soient tellement attractifs à nos descendants,
que le monde réel se transforme en vaste service d’entretien,
pour robots heureux.

La perspective actuelle est différente, bien qu’aussi terrifiante:
celle de trouver le monde réel idéal, quel qu’il soit.
Le foutu Prozac en devient sympathique.