Ce qui veut dire ne pas se comporter en malade, car c’est aussi comme cela que le cancer devient un tel repoussoir…

-6 signes auxquels être attentif: S’en occuper rapidement peut amener une guérison du cancer:
-Plus rare mais à connaître: L’extrémité des doigts
-Antécédents familiaux, encouragements au dépistage régulier
-Signes qui risquent de vous conduire à de très mauvaises nouvelles… mais informez-vous: Ce n’est pas toujours le cas.
-Que faire d’autre pour le dépistage personnel…
Lire l’article complet

Sur l’indication des traitements…

2 catégories de cancers:
1) pronostic favorable, chances de guérison avec un traitement spécifique
ou de gain de plusieurs années de vie
sans que ces traitements les transforment en chemin de croix,
ou encore évolution spontanée lente chez une personne âgée,
qui dissuadera de tout traitement agressif.
2) pronostic médiocre: traitements capables d’obtenir une prolongation de vie,
au prix fixe d’une détérioration parfois considérable de la qualité de celle-ci
(mutilations chirurgicales, effets indésirables des chimio et radiothérapies).

Dans 2 jours: hausse des prix du tabac

Difficultés rares en situation 1.
L’abaisse-langue ne serait-il pas le principal accessoire médical de la situation 2 ?
..parce qu’elle recueille le plus grand stock de langues de bois,
ou, allégorie, parce qu’il est plus facile de regarder
le fond d’une gorge que les yeux qui souffrent et espèrent.

Faut-il décider pour le patient?
- lui proposer un traitement actif du cancer est déjà décider à sa place -
ou servir d’aide à la décision ?
C’est une phase difficile :
-médecin emberlificoté par ce qu’il pense que peut assumer et comprendre le patient,
par ses carences quant aux possibilités réelles de traitement,
par sa salle d’attente pleine,
par la présence autoritaire des proches
-patient emmêlé entre son désir de savoir et le besoin d’être rassuré.

Comme toujours le non-dit fait des ravages impressionnants.
Tout mettre à plat est la solution la moins aventureuse,
mais pas forcément en une seule fois,
c’est là où connaître son patient est utile,
sans que cette connaissance devienne oeillères :
Après tout c’est une situation exceptionnelle,
et nombreux sont ceux qui la vivent à l’inverse
de toutes leurs maladies antérieures.

Il est délicat d’intervenir dans la fin de vie d’une personne,
surtout à l’heure d’une perte de prestige du médecin,
d’erreurs et reproches facilement médiatisés.
Mais qui d’autre sait mieux ce qui attend le malade incurable ?

Quand ne rien faire est une alternative valable,
les autres sont pires.
Que choisirez-vous entre
une vie le plus longtemps normale,
fin assistée quand cela devient nécessaire ?
et une vie de malade permanent,
soumis aux inconvénients et aux incertitudes de thérapeutiques lourdes,
qui gagnent au mieux quelques mois,
d’une vie aux débris déjà dispersés
par une explosion nucléaire ?

Plus souvent la question est posée autrement,
au mépris de toute éthique:
Voulez-vous ne rien faire
- et mourir prochainement -
ou tout tenter pour vous en sortir ?

Car le cancer est un marché juteux.
Pléthore d’actes techniques,
consultations multiples,
traitements coûteux,
rapportant indirectement aux médecins parce que les études cliniques sont bien rémunérées.

Le cancer fait vivre plus de gens qu’il n’en tue.

Nombre de patients ont ainsi été recrutés pour des essais
avec des bénéfices d’emblée douteux,
quand on compare une chimiothérapie n’améliorant guère la survie
avec une autre à peine plus prometteuse,
surtout quand on n’a pas réellement expliqué au malade
l’intérêt de n’en faire aucune (1).

Ce n’est pas un discours d’économie,
quand les sommes astronomiques perdues
dans des hospitalisations et traitements inefficaces
auraient été mieux investies,
dans l’immédiat peut-être, pour les malades, dans des fumeries d’opium !..
dans la recherche active des stades précoces,
et pour l’avenir, dans la recherche fondamentale.

Car il y a heureusement bon nombre de cancers en catégorie 1,
ne perdons pas espoir.
Nous finirons un jour par être capable de nous auto-guérir (2).
Jusque là…
Halte à la fumisterie des traitements Parce-qu’il-faut-bien-faire-quelque-chose

Il est difficile pour un médecin de déborder d’empathie à chacune de ses consultations.
Tous finissent par s’anesthésier
et considérer la maladie comme quelque chose de banal,
en déphasage avec le malade,
d’autant plus vite qu’ils ne voient que des affections sévères.
Certains font l’effort de montrer constamment une bonne empathie,
discipline mentale stricte
fondée sur une religion du métier et le respect de la personne humaine.
Cette sollicitude a de meilleures chances de rester authentique
si le médecin voit des maladies de gravité très variable,
est encore capable de s’émouvoir des plus sévères.

Ainsi la place du cancérologue est imprécise.
Il n’est pas souhaitable qu’il soit généraliste du cancer:
difficile de fournir avec constance cette empathie réclamée et nécessaire.
Si par contre il est technicien du cancer,
sa fonction recoupe celle des spécialistes d’organe, pneumo, gastro, gynéco, urologues,
déjà incontournables pour les actes interventionnels,
et qui pourraient prendre en charge le suivi
de la modeste fraction de leur clientèle atteinte de cancer,
tandis que les stades évolués ou de très mauvais pronostic d’emblée
relèvent du généraliste
d’un projet de soins palliatifs construit avec une personne connue,
plutôt que défausser le malade vers le cancérologue
comme on mettrait du matériel usé et gênant au débarras.

Fréquemment la place du cancérologue
s’ouvre sur un contentieux entre le médecin traitant et le malade:
« N’ai-je pas eu un retard de diagnostic?
N’aurait-on pas pu me sauver si j’en avais vu un autre? »
La relation en est parfois viciée sans espoir de retour.
Mais comme dans tout conflit de couple,
pesez le pour et le contre d’un abandon.
Le cancérologue ne remplace pas un médecin traitant.
Un autre généraliste peut manquer d’enthousiasme à recevoir un inconnu
avec une charge aussi lourde et dévoreuse de temps.
Le premier, suspecté de négligence, peut vouloir regagner la confiance
en donnant de son temps,
mais peut aussi surcompenser avec un excès d’examens et de traitements inutiles.
En pratique la prise en charge devient celle d’une équipe,
avec comme porte-parole
le meilleur contact plutôt que le technicien.

Charge d’épidémiologistes contre le dépistage systématique du cancer de la prostate par dosage des phosphatases acides prostatiques (PSA).
Motif: Surdiagnostic conduisant à des chirurgies agressives sur des cancers bénins, source d’impuissance et troubles urinaires.

Saisissant tête à queue bien peu cartésien de ces scientifiques: Le problème n’est-il pas que les urologues adaptent leurs conduites thérapeutiques à la gravité du cancer dépisté, plutôt que d’abandonner le dépistage?
Surveillance des PSA. Patient prévenu des risques de l’opération d’une part, de l’abstention d’autre part.
C’est ce que font la plupart des urologues, malgré un souci fondamental, commun à de nombreuses disciplines: Il est plus intéressant financièrement d’opérer une prostate que de la surveiller à coup de consultations sous-rémunérées. C’est malheureusement toujours un aiguillon quand on paye de lourdes charges en clinique.
N’oubliez pas le conseil de votre généraliste.
Oubliez l’épidémiologiste… qu’une grosse prostate fera peut-être revenir sur terre!