Commentaires sur : L'EBM, enfin un cocon isolant autour de ce patient trop bête? http://www.rhumatopratique.com/wp/rp/2009/01/21/lebm-enfin-un-cocon-isolant-autour-de-ce-patient-trop-bete/ Le blog des maladies des os et des articulations Tue, 07 Feb 2012 04:15:26 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : admin http://www.rhumatopratique.com/wp/rp/2009/01/21/lebm-enfin-un-cocon-isolant-autour-de-ce-patient-trop-bete/#comment-89 admin Tue, 17 Feb 2009 16:20:59 +0000 http://www.rhumatopratique.com/wp2/?p=285#comment-89 A lire absolument sur le progrès médical: <a href="http://www.rhumatopratique.com/public/pdf/progres_en_medecine.pdf" rel="nofollow">Cet article du Pr Didier Sicard</a> A lire absolument sur le progrès médical: Cet article du Pr Didier Sicard

]]> Par : admin http://www.rhumatopratique.com/wp/rp/2009/01/21/lebm-enfin-un-cocon-isolant-autour-de-ce-patient-trop-bete/#comment-88 admin Thu, 05 Feb 2009 16:12:44 +0000 http://www.rhumatopratique.com/wp2/?p=285#comment-88 La méthode "scientifique" médicale souffre d'un handicap rédhibitoire: Réduire le nombre de variables étudiées, idéalement n'en considérer qu'une seule, offre une validité statistique à peu près satisfaisante, en ignorant les biais qui n'apparaissent pas à une évaluation incomplète et ceux, insolubles, liés au recueil humain des données. Mais en s'attachant à une seule variable, on observe un processus par une fente minuscule. Inversement, étudier simultanément plusieurs facteurs crée tant d'interactions que les biais s'accroissent exponentiellement, sauf à inclure un nombre astronomique de sujets et à y engloutir le budget d'une nation. Problème: Rien ne permet de croire que jeter de multiples coups d'oeil sur un processus est aussi fiable qu'une observation globale et simultanée. Probable même que si la conclusion d'un coup d'oeil est fausse, elle rend tout l'édifice fantaisiste du fait de l'emboîtement des études sur leurs références antérieures. La méthode « scientifique » médicale souffre d’un handicap rédhibitoire:
Réduire le nombre de variables étudiées,
idéalement n’en considérer qu’une seule,
offre une validité statistique à peu près satisfaisante,
en ignorant les biais qui n’apparaissent pas à une évaluation incomplète
et ceux, insolubles, liés au recueil humain des données.

Mais en s’attachant à une seule variable,
on observe un processus par une fente minuscule.

Inversement, étudier simultanément plusieurs facteurs
crée tant d’interactions que les biais s’accroissent exponentiellement,
sauf à inclure un nombre astronomique de sujets
et à y engloutir le budget d’une nation.

Problème: Rien ne permet de croire que jeter de multiples coups d’oeil sur un processus est aussi fiable qu’une observation globale et simultanée.
Probable même que si la conclusion d’un coup d’oeil est fausse,
elle rend tout l’édifice fantaisiste
du fait de l’emboîtement des études sur leurs références antérieures.

]]> Par : admin http://www.rhumatopratique.com/wp/rp/2009/01/21/lebm-enfin-un-cocon-isolant-autour-de-ce-patient-trop-bete/#comment-87 admin Thu, 22 Jan 2009 16:57:23 +0000 http://www.rhumatopratique.com/wp2/?p=285#comment-87 Un bon patamédecin doit passer par une phase d'auto-suggestion. Chez le médecin scientifique, la suggestion se fait par des chiffres peu importe que la méthodologie qui les a produits n'ait pas démontré sa pertinence. Un bon patamédecin doit passer par une phase d’auto-suggestion.
Chez le médecin scientifique, la suggestion se fait par des chiffres
peu importe que la méthodologie qui les a produits
n’ait pas démontré sa pertinence.

]]>