Quelques publications ayant souligné l’intérêt potentiel de l’injection d’étanercept intra-articulaire dans les arthrites rhumatismales, une étude contrôlée versus injection de cortisone, traitement de référence, montre une efficacité identique de l’éthanercept.

Conclusion Médecine Fondée sur les Preuves: L’éthanercept montre, avec un niveau de preuve élevé, une efficacité identique au traitement de référence intra-articulaire de l’arthrite.
On peut faire de l’éthanercept…

Conclusion du Bon Sens: La boîte de cortisone valant 4€ et celle d’Enbrel 400€…
pour un résultat identique:
Ne faisons surtout pas d’éthanercept…

Je vous laisse deviner quelle « science » est privilégiée par le labo…

Etanercept VS glucocorticosteroids intra-articular injections in rheumatoid arthritis: a randomized double bind study. Roux et al. EULAR 2008

La présentation d’une maladie, quand elle diffère,
est affaire de personnalité, d’habitus,
gangue que le praticien s’affaire à détacher
pour trouver le diamant de son diagnostic.

Le bon médecin a toujours utilisé
une foule de petits arguments, des rapprochements, des trouvailles cliniques,
la mémoire de l’histoire de cette personne,
qui n’ont aucune chance d’avoir un jour une significativité statistique,
surtout quand c’est leur association en un cocktail bien spécifique
qui allumera le regard de notre Sherlock.

Ainsi assiste-t-on à un renversement de science:
Le non-significatif devient suspect.
L’intuitif adoré des familles devient un déviant,
piétiné par la colonne aux têtes bien alignées
des soldats armés de leurs tables et de leurs arbres diagnostiques,
médiocres penseurs qui se verront bientôt remplacés par des machines.

Rien de plus facile à mettre en algorithme que les statistiques.
J’avais déjà créé il y a 20 ans un programme de diagnostic automatique.
Il m’a servi…
les 2 années qui ont suivi ma sortie de fac.